2011年英国皇家学会揭晓报告称，，，中国在国际科学期刊上揭晓的论文已经位居全球第二，，，论文引用率从1999年到2003年和2004年到2008年两个时期只有0和4%，，，与美国同期36%和30%相比，，，差别重大。。。。这说明，，，我国现在只能说是一个论文大国，，，还远远称不上学术强国；；；；而要实现学术强国的目的，，，笔者以为，，，必需破除学术领域不对理的制度安排，，，规范科研秩序。。。。
重塑学术的自力性
举国体制下的科研机制有其奇异的时代配景，，，以行政为中心的科研资源分派与评价机制制约了我国科研的活力和创立性。。。。去行政化的焦点是将学术的决议权返还于学术自身，，，而不是作废科研治理和科研职员的研究级别。。。。去行政化的要害是消除行政治理系统中主座意志关于学术的约束，，，重新树立学术领域的自我治理机制，，，阻止教授争处长的尴尬时势。。。。
学术的自力来自于关于科学和真理的追求。。。。自力的头脑泉源于自力的思索，，，自力思索的条件是研究的自力。。。。以是有人说，，，一个大学校长的使命可以归结为“五子录取”，，，为教职员工解决“票子、屋子、车子、体面和孩子”问题，，，免去科研职员的后顾之忧，，，为其创立一个专注于学术的情形。。。。正如美国等国家大学校长的职责一样，，，其主要使命是通过自身影响力为学校筹集资金。。。。
重塑学术的自力性，，，要害要建设学术的自我治理机制。。。。学术的自我治理来自于学术界线简直定，，，以及基于学术纪律的一整套制度设计。。。。现在，，，海内许多大学和科研院所都在举行刷新，，，但由于是基于政府系列的层级制度举行的，，，不但制约了学术自我治理的内在动力，，，并且因其对学术资源的垄断，，，滋生了一些制度性的学术糜烂。。。。
刷新学术收入分派机制
在市场经济条件下，，，待遇改变看法，，，收入水平不是权衡乐成的唯一标准，，，但却是指导职业选择的主要因素。。。。在现行人为机制下，，，基自己为并不可包管科研职员的生涯开支，，，也不可反应知识的价值。。。。在学术研究领域，，，高学历人群群集，，，他们所受教育时间长，，，支付的时间本钱高于其他社会群体，，，但其收入水平与其前期支付不可正比，，，于是不得不随处拉项目、找课题，，，通过课题经费津贴生涯用度。。。。在某种意义上，，，研究经费成了人为的另外一种发放形式，，，并且成为收入中的大头；；；；为了合理地获得劳动酬金和避税，，，还引起诸如假发票等问题。。。。在找课题的历程中，，，掌握课题经费的中心人或学术掮客，，，可以将课题发包给其他人做，，，而真正撰写报告的科研职员只不过是修建工地上的泥瓦匠。。。。同时，，，那些真正专心做学问的人不但难于揭晓学术效果，，，且会因缺乏关系而被逐步边沿化。。。。
国际学术界的收入结构则差别，，，许多研究职员拿的是年薪，，，课题经费专用于科研，，，与自己收入并没有太多的直接关系。。。。因此，，，在现有的收入机制下，，，若是不可解决科研职员的收入分派问题，，，整个科研体制的利益分派就不会形成一个有用的激励约束机制。。。。
切断官学商跨界通道
现在的大学教授愿意招收政府官员做学生，，，政府官员也愿意在学校兼任博导教授，，，商人亦把客座教授当做一种声誉。。。。官学商不分导致目今学术界乱象从生，，，不但损害了学术的声誉，，，降低了学术的职位，，，并且还成为滋生学术糜烂的温床。。。。教授四处赚钱，，，越来越像商人；；；；商人著书立说，，，越来越像教授；；；；官员既像商人又像教授。。。。官学商不分的基础缘故原由在于学术无法坚持自力性，，，似乎脱离了官商的加盟，，，不但底气缺乏，，，并且会失去很大一块课题经费泉源。。。。
在蓬勃国家如美国等，，，这三者身份不可兼得。。。。若是大学教授出任政府官员，，，一定要辞去学校的职位，，，离任后才可以再次选择是否回到学校，，，而现职官员兼任学校职位更不允许。。。。学界与政府的交流不是不可以，，，但二者不可混为一谈，，，要有明确的界线和各自的定位，，，唯有云云，，，才华包管学术的自由与贞洁，，，才华阻止学术寻租等糜烂行为的爆发。。。。
重塑“焦点期刊”的焦点价值
“不揭晓则殒命”是学术界国际老例，，，在我国尤为主要。。。。在学位获取、科研审核和职称评定的时间，，，对在“焦点期刊”揭晓论文有很是明确的数目要求，，，因此“焦点期刊”也成为科研职员揭晓文章的必争之地。。。。为了能发文章，，，要通过种种关系买通与杂志社的关系，，，杂志社也从中发明了掘金之路。。。。在期刊评估的时间，，，有些机构不吝重金疏通课题组相关职员，，，希望能继续留在焦点期刊目录之内，，，这样才华包管财路滔滔。。。。
事实上，，，焦点期刊的认定具有很强的主观性。。。。差别的单位都有自己内定的焦点期刊。。。。并且，，，各人的标准也不尽相同，，，基本都会把本系统的刊物枚举其中。。。。由此看来，，，焦点期刊的文章纷歧定能代表本事域的最高成绩。。。。别的，，，绝大大都的焦点期刊没有引入匿名的偕行评议机制，，，文章揭晓与编辑的小我私家喜欢有很大关系。。。。因此，，，以揭晓论文数目为标准的评价机制，，，不但制造了大宗的垃圾论文，，，并且还迫使一些科研职员剽窃造假，，，特殊是在国际刊物上由于学术不端导致的撤稿行为给海内的学术声誉造成极为卑劣的影响。。。。因此，，，现在的科研审核机制亟待刷新，，，应破除以数目为主的评价标准，，，引入匿名专家评议制，，，重塑焦点期刊的焦点价值。。。。
追求一流的学术水平，，，泉源在于制度安排。。。。应以重塑学术的自力性为焦点，，，建设以学术为焦点的治理评价标准，，，增强诚信机制建设，，，刷新收入分派机制，，，改变学术领域重数目轻质量的功利模式，，，唯此，，，学术大国向学术强国的转变才华逐渐酿成现实。。。。