几年前，，，美国政府试图通过修改移民政策勉励成年移民学好英语，，，提出若是拿到绿卡后4年内把英文说流利并通过考试，，，昔时就给公民权（一样平常5年才华申请转美国公民）。 。。。
但此举在征询民众意见时遭到语言专家阻挡，，，以为大部分人显着5年都学不会，，，奖励其中英语好的也不可让其他人学会。 。。。好比各人都是饥民，，，你应该想步伐给各人吃饱，，，而不是奖励其中最胖的人。 。。。
这则在《今日美国》上引起讨论的提议厥后没有实验。 。。。不过，，，其中饥民与胖子的情形有点像科研职员对科研资源的占有——既有少数手握大宗经费的“大牛”，，，也有大批经费匮乏、等米下锅的“青椒”。 。。。
我们该增添竞争性经费（奖励胖子）照旧包管性经费（各人吃饱）的比例，，，换句话说，，，是让各人吃得饱点，，，照旧奖励其中的胖子？？？？？
情形似乎不可简朴的一概而论。 。。。以我们现在的生长阶段和生长需要看，，，在有了一定的科研条件，，，但科研资源并非十分富足的条件下，，，竞争性经费和包管性稳固支持的经费似乎都不可少。 。。。
竞争性经费分派方法多接纳科研职员申请、专家评审的方法。 。。。在经费主要的情形下，，，这种集中有限的经费给优异科学家的做法获得普遍认可。 。。。
但一方面，，，并不是所有的竞争性经费投入都像国家自然科学基金那样，，，有严密的规则制度包管，，，有科学系统的治理要领，，，有大批的专家步队，，，因此难以包管项目立项、执行都能公正公正。 。。。
另一方面，，，科学家要开展研究事情，，，就必需加入申请经费的竞争。 。。。对一些科研职员来说，，，不可获得项目资助就无法开展事情。 。。。因此，，，大部分科学家都被迫投入大宗的时间和精神去加入种种项目竞争，，，加入科研事情的时间和精神被逐步压缩。 。。。
从科研治理来说，，，有竞争就要有评价、比照，，，同时还要监视研究妄想是否定时、保质完成。 。。。这也给科研职员带来了较大的事情肩负，，，使他们疲于应付种种检查、评估，，，降低了科研事情的效率，，，因此也饱受诟病。 。。。随着近年来我国科研投入的逐步加大，，，“十二五”时代，，，重新调解竞争性经费和包管性经费的比例也许就能提上日程。 。。。
在讨论包管性经费与竞争性经费比例的历程中，，，若是回到“饥民”与“胖子”的事例，，，若是我们包管性经费所占比例较大，，，即“胖子”较少； ；而评估、监视的重点又像税务稽察——稽察的重点是少数富足阶级而非工薪阶级，，，那么评估、监视的规模就大大缩小，，，治理职员就不会忙得焦头烂额，，，评估和监视的细腻水平和深度也许能做得更好。 。。。